事后诸葛亮，事前都一样

xyqyyj

@何夕：很多学历背景和知识结构都很好的宏观分析师和策略分析师，

讲起大势头头是道，也很让人信服。

但他们本质上，属于 “解释系”：

就是事情发生之后，

把背景、起因、经过、结果，为什么会如此…… 解释的非常清晰。

“解释系” 当然有价值，可以帮助人们更好的认识和理解世界；

问题在于，

“解释系” 的本质，是 “事后” 的梳理和解释；

可真正的投资，面对的是对未知前路的 “预判 + 行为 + 调整”…… 过程中出错，是不可避免的。

投资者只追求 “赢利” 结果，过程中的对错、相对没那么重要。

但是，

“解释系” 如果判断错几次，基本会失去受众。

所以，他们不能说错；

所以，他们不能预判，不说就不错…… 只能事后继续解释。

……

一个非常常见的问题，

以三国为例，有很多牛逼的军师，感觉比他们主公牛逼得多，为什么他们甘愿给别人 “打工”，而不是自己 “创业”、自立为王呢？

因为给意见非常容易，作为主公可以轻易获得谋臣多各种意见，

但最终选择正确的建议，是比给出意见本身，要难的多的多。

主公需要对结果负责，但军师不需要。

所以，军师可以头头是道，而且看起来很厉害…… 当然也是因为，

《三国演义》的作者，不是主公。

我们无法从主公角度，看到真正的决策过程。

所以，大众很容易被 “军师” 吸引，甚至觉得 “主公” 还没有 “军师” 厉害。