基金经理大比拼：理工背景VS金融科班出身到底谁强？

littleflag

本文首发于微信公众号：中国基金报。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

　　【导读】人们普遍认为，理工背景的人相较于经管类在数学、逻辑思维、数据分析、建模和计算机上更强，而这些正是金融类工作所不可或缺的
　　文章来源：量化俏佳人
　　作者：Quant姐
　　不知不觉中，理工背景在金融行业越来越吃香，尤其当涉及到量化相关工作时，企业招聘信息的任职资格里除了要求有一定的经验外往往少不了这一条：“物理学、数学、统计学、计算机及相关理工专业研究生以上学历“。曾经令许多人艳羡的“金融专业出身”如今仿佛成了一种劣势，在拥有理工背景的“复合型人才”面前，学金融的都不好意思做金融了。这令原本就竞争激烈的金融男女在追求自己职业发展的道路上步履龃龉。
　　这并不只是中国的情况。“学好数理化，走遍天下都不怕”在美国也生效——华尔街在几十年前就开始吸纳理工科人才了。人们普遍认为，理工背景的人相较于经管类在数学、逻辑思维、数据分析、建模和计算机上更强，而这些正是金融类工作所不可或缺的，也是Fintech浪潮中关注度不断升级的热点。与此同时，Quant姐经常听到抱怨是：“我本硕学的都是金融。我们除了系统地学习了经济学、金融学，也有针对性地学习了高等数学、统计学，还学了金融工程、衍生品定价等，我们不但有完整的金融专业知识结构，而且对于数学如何应用在金融领域有更丰富的经验，比起理工专业的人差在哪里了？更何况，基本面的宏观经济分析、财务报表分析岂是不花功夫就随便掌握的吗？如果对金融市场没有什么经验，是不会有深刻领悟的，理工背景如同空中楼阁。市场可不是数字游戏那么简单。”不少原本就学金融、毕业后一直在金融行业工作的人对理工人转行做金融还是存在质疑的。
　　只要在各大招聘网站稍作搜索，就会发现越来越多的金融机构开始亲睐理工背景人士，恨不得所有找不到工作的天体物理博士、数学博士、生物学博士、计算机博士都改行来为他们分析数据、建模、写策略，然后玩转金融市场。那么，大家一定很好奇，这些拥有理工科学历的人在实务方面真的比金融科班出身的人更厉害吗？那些80、90年代随着美国金融市场渐入牛市而涌入华尔街的理工科精英们的成功，到底是因为他们真的比金融专业人士强，还是踩准了节奏跟对了大势？暂且不去对华尔街的天才做绩效归因。通过一些数据，我们至少能对国内的情况有个大致的分析。Quant姐认为，基金经理的业绩是最直接的明证。
　　如果专业背景对工作质量有影响，不同专业的人对工作成果的贡献度不一样，那么一个最直接的考量依据就是基金业绩。如果理工背景真的具备优势，那么拥有理工背景的基金经理业绩应该好于金融背景的基金经理业绩。Quant姐分别从Wind资讯、聚源数据库拿到了公募基金产品净值和对应的基金经理的教育背景、从业经历等信息（由于私募基金的信息太乱，因此不对私募基金做研究）。能够获取到产品净值数据的公募基金共2783只，但并不是所有基金经理的介绍中都有专业信息（有的基金公司没有披露基金经理的专业）。经过Quant姐的筛选，有基金经理专业信息（或学位信息）的基金经理共1476位。
　　前期数据整理是非常耗费精力的，基金经理的专业信息虽然可以用写代码寻找字符串的方式挖掘文本，但描述基金经理背景的文字有多种表达方式，最终仍然要通过肉眼去核对。做完这些数据整理工作，Quant姐觉得自己都要不美了。
　　首先，Quant姐统计了一下这些有专业信息的基金经理的专业分布和性别分布。真的是什么专业都有呀！
　　表1 基金经理专业分布和性别分布　　（注：许多基金产品的资料里只有基金经理学位的介绍，没有具体专业信息，因此只能拿到工学、理学这样的信息。）
　　Quant姐将数学、统计学、计算机、生物学、材料学、力学、机械、通信等专业及只有工学、理学学位信息的归为理工科，将金融学、经济学、MBA、会计学、货币银行学、精算学、管理学、商学等归为经管类。经管类的专业在校期间都有金融学的课程，因此金融科班出身用经管类来代替。接下来，请大家做好准备，震撼的东西来了！
　　图1 理工背景VS金融科班出身：权益类　　Quant姐先介绍一下这两条曲线是怎么拟合出来的。不少基金经理管理过多个基金产品。Quant姐将基金经理对应的每个产品赋予同等权重，根据日净值数据计算加权累计收益率，收益率与每一日相对应。这样每个基金经理都有一个类似指数的基金收益率。理工、金融这两个曲线则是对上一步得到的基金经理收益率指数赋权的方法计算的加权平均累计收益率——相当于构建了两个指数：理工背景基金经理指数和金融背景基金经理指数。Quant姐用的是5年的数据。另外，两个指数的基准点都是2011年7月29日。
　　我们从图1可以发现，做股票的基金经理业绩前些年差距不大，但从14年7月开始，金融科班出身的基金经理比理工科更好地捕捉到了牛市，虽然下跌市中的业绩也有所下降，但始终高于理工科。
　　图2 理工背景VS金融科班出身：固定收益类　　图3 理工背景VS金融科班出身：货币基金类　　图2表明，固收类的理工背景基金经理做得比金融科班出身略好一些。从图3可知，理工背景的基金经理做货币起步较晚，金融科班的基金经理累计收益达到接近6%的时候，理工人才刚刚开始做货币基金，导致理工业绩远逊于金融。
　　表2 理工背景VS金融科班出身：业绩为证　　从表2的业绩指标来看，权益类的基金经理中，金融科班的年化收益率大于理工背景；而且更令人惊讶的是，理工背景的夏普比率是负的，说明基金经理连无风险利率都没跑赢。固收类的理工基金经理从年化收益率和夏普比率来看，都好于金融科班。货币基金原本收益就低，所以在这里不做夏普比率的计算。
　　如果只看这些指标就得出结论，未免有些片面。投资的最大特点是不确定性。当黑天鹅事件来临，有人暗自窃喜，有人在须臾之间倾家荡产。那么这些基金经理的风控能力如何呢？他们在黑天鹅事件中有什么样的表现？
　　图4 理工背景VS金融科班出身：黑天鹅事件中的表现（权益类）　　图5 理工背景VS金融科班出身：黑天鹅事件中的表现（固定收益类）　　以上三张图分别是15年6月至16年2月基金经理们在股灾时期及前后的表现。黑天鹅指数的基准点为2015年6月12日。可见，无论是权益类还是固收类，金融科班基金经理的风控能力都明显好于理工背景的基金经理。股灾前后的权益类的金融黑天鹅指数变化率是-91.26%，而理工黑天鹅指数变化率是-127.58%；固收类的金融黑天鹅指数下跌了-28.95%，理工黑天鹅指数下跌了-30.42%。从这些数据来看，理工背景的基金经理在应对突如其来的系统性风险上的确不如金融科班出身的基金经理。
　　接下来，我们换换脑子，从另外几个维度来看基金经理的业绩：学历和从业年数。
　　图6 学历高业绩就好吗？　　表3 本科、硕士、博士业绩差异t检验　　Quant姐对本科、硕士、博士学历的基金经理以同样的方法做出了三个指数，基准点仍然是2011年7月29日。我们从图6可以看到，博士基金经理从2014年中旬开始就甩开了本科和硕士。对三种学历的业绩差异的t检验也进一步证明，博士和本科的业绩差异最大（P值都达到10的-115次方了！）。难怪现在的金融机构对学历的要求越来越高，这是有道理的！大家快去考博士！
　　图7 从业时间长业绩就好吗？　　Quant姐统计了不同从业年数的基金经理在过往5年的业绩，沿用同样的方法构建了5个从业年数业绩指数。从业时间越长的基金经理是否会有更好的业绩呢？
　　表4 从业年数业绩差异t检验P值矩阵　　表4告诉我们，基金经理的业绩差距是从工作年限大于15年时开始拉开的。从业年数为5年以下、5-10年和10-15年的基金经理的业绩差异并不显著，但从业年数为15年以下的基金经理与15-20年和20年以上的业绩差异就非常显著了。而从业年数为15-20年和20年以上的基金经理的业绩并没有什么差异。从这些数据来看，基金经理的经验的确是很重要的。
　　本文结论回顾：
　　1.从过往5年业绩看，权益类的理工背景基金经理业绩不如金融科班基金经理；固收类的理工背景基金经理业绩跑赢了金融科班基金经理；由于理工背景的货币基金经理起步较晚，导致其货币基金业绩也逊于金融科班的基金经理。
　　2.当黑天鹅事件来临，理工背景基金经理的风控能力明显弱于金融科班出身的基金经理。
　　3.学历为博士的基金经理业绩和本科的基金经理业绩差异非常显著。博士更擅长捕捉牛市。
　　4.从业年数大于15年的基金经理业绩与从业年数为0-15年的基金经理业绩差异很显著。
　　5.Quant姐发明了理工背景基金经理业绩指数、金融科班基金经理业绩指数、黑天鹅业绩指数、学历业绩指数、从业年数业绩指数。
　　其实大家不必太较真。金融市场中的随机现象比比皆是，人的复杂心理和行为使得我们根本无法将金融学搬进实验室。我们只能用“建模-实证”的方式去不断描绘真实的金融世界。在如此复杂的世界中，我们有时很难区分投资业绩的实力部分和运气部分，更别提学历、出身、专业、年龄能对基金回报有什么决定性了。所以，别再计较什么理工背景和金融科班了。解决矛盾的一个最有效的方法就是合作：理工男找金融女，金融男找理工女——互相发挥自己的优势吧！

    文章来源：微信公众号中国基金报