Apple 和 Spotify 不久前通过媒体隔空打了一仗。Spotify 指责苹果在应用更新审核上“不公平”，希望通过阻止其应用更新来达到为 Apple Music 挤压竞争对手的目的。然而需要注意的是，无论你同情哪一边，都必须承认苹果并没做错。
关于这一点的证据，我们可以看看苹果发放的 App Store 官方审核指南，尤其是 3.1“支付”这一节。它明确了当应用在 App Store 上架时，内购机制必须如何运作。其中 3.1.1“应用内购买”称，如果开发者想要加入某种特性或功能的解锁，就必须使用内购。应用中不可以有包括按钮、外部链接，以及其他能够引导消费者到除内购之外的其他购买机制的调用。
另外在 3.1.2“订阅”中，苹果指出自动更新的订阅应只能通过内购机制提供，并且只适用于期刊、商务应用、媒体应用和一些其他的应用。
值得注意的是，这些规则从今年秋季新的订阅模式上线后会有些微的变化，但总的来说，苹果在避免任何开发者绕开苹果内购机制的尝试。从这点来说，Spotify 是完全错了。
Spotify 的说法其核心是，苹果打算让自家 App Store 的应用审核过程“全副武装”，以随时符合它的需要。从某种角度上而言，它的说法有点道理，比如 F.Lux。这款应用曾通过减少蓝光来提供护眼效果，但如今它已经被苹果从 App Store 中移除，理由自然和 Night Shift 脱不开关系 —— 不过这主要还是存在功能重复的问题，和 Spotify 的情况很不一样。
Spotify 并不像 F.Lux，它并没有被苹果从 App Store 中撤去，而在苹果最新公布的反驳中，其法律总顾问 Bruce Sewell 暗示公司事实上有权力那么做：“我们的指南申请适用于所有应用开发者，无论他们是游戏开发者、电子图书零售商、视频流服务或数字音乐经销商，不管他们有没有和苹果形成竞争。即使是当自己的音乐流服务推出，或是当 Spotify 成为竞争对手的时候，我们也不会改变自己的态度和规则。讽刺的是，如今正是 Spotify 想要从苹果这里要求和别人不一样的特权。”
事实上在社交网络上已经有用户反映，Spotify 的高级用户及相关功能的解锁机制违反了苹果制定的内购规则，而且已经持续了一段不短的时间。Spotify 并没有给出很明确的事例，证明苹果是怎么做错了。反之，它的声明并不足以支撑其观点，即苹果如何用双重标准对待 Spotify，从而对后者产生消极影响的。
Spotify 从未从 App Store 中消失，尽管不太方便，用户们现在仍然能够通过在网页上付费以获得高级账户。Spotify 唯一明确了的是苹果拒绝通过更新申请，但那主要是因为内购机制不合要求，前者的说法存在误导性质。
从去年的七月起，Spotify 就一直鼓励用户通过网页平台付费，而非 iOS。从那时起，它的应用已经更新了 23 次，版本号从 3.5 到现在的 5.7。它从今年五月起就再也没有更新过，打破了人们习惯的两个月更新周期。从这一点上看，倒是苹果终于无法忍耐 Spotify 绕开内购的行为了。
一个不可否认的事实是，决定让自家登陆 iOS 平台就意味着你很难和苹果所制定的规则相抗衡 —— 对于谷歌和它的 Play 商店来说也是如此。无论哪一家应用商店，提供方都希望能够从那些订阅应用中获得更多利益，而 Spotify 的指责其核心在于苹果希望吃到自己的那一份，而且再也不让它绕过规则了。
在两方横飞的嘴仗中，人们很容易就忘记了数字化商务是如何运作的。这是苹果的应用商店，也是消费者能获取 iOS 应用的唯一官方途径。选择了推出 iOS 版，Spotify 也就选择了在苹果的规则下办事。它的应用并没有被撤下，因此其控诉就显得并不是那么委屈。事实上，Spotify 得到的待遇已经相当不错了。
从目前的情况来看，iOS 版的 Spotify 也不太可能会被苹果撤下，因为它实在太过显眼，而苹果一直在尽力避免将这件事情闹到媒体上 —— 当然了，另一方的想法则完全相反。说到底，这场大戏只能证明它整件事本身有多么的脱节。
